lunes, 14 de mayo de 2012

Corporocracia, 1


Dónde estamos, de dónde venimos, a dónde vamos y porqué alguien pide Democracia (I)



2011 fue un año marcado por ser ya el 3º en crisis oficial, miles de familias bajo el umbral de la pobreza, y por el movimiento ciudadano 15M, con lemas como “No nos representan”, “Error 404 Democracia Not Found”, “No hay pan para tanto chorizo”, “somos los de abajo y vamos a por los de arriba” entre otros. Podrían parecer 4 lemas inconexos, crispados, espontáneos, coyunturales, pero ¿realmente la indignación ciudadana es tan simple como los presuntamente 4 trajes de Camps, listas abiertas, o crédito?

Esperanza Aguirre, el 19 de mayo de 2011 reprochaba que se pusiera apellido a la democracia. Esto efectivamente fue un error del movimiento, aunque Doña Esperanza Aguirre, se equivoca, no estamos en una Democracia, estamos en una Corporocracia, como demostraremos, por eso pedimos Democracia.

La diferencia entre una democracia inmersa en una economía de mercado, y una Corporocracia es sutil, (más clara es la diferencia con una Plutocracia) y muy difícil de identificar por la ciudadanía (hasta que estalla una crisis). Confundimos Democracia con Corporocracia cuando perdemos la perspectiva y olvidamos qué empresas son realmente las que crean empleo y prosperidad, y bajo qué condiciones lo crean. Algunos políticos nos dicen que ha sido la liberalización (o mejor dicho, desregulación) de los mercados lo que nos ha metido en esto, otros que hemos gastado demasiado por encima de las posibilidades, pero si lo analizamos desde el horizonte y con perspectiva, veremos que han sido las leyes corporocráticas las que nos han metido aquí, llevadas a cabo tanto por abanderados de la regulación, como abanderados del libre mercado.

Esta “Gran Recesión” nos dicen que empezó con las hipotecas subprime, así que por aquí empezaremos a desmontarles el circo a unos y otros, que son lo mismo, corporocráticos.

La burbuja subprime tiene sus orígenes en una ley corporocrática del gobierno demócrata de Bill Clinton, disfrazada de prosperidad: The Community Reinvestment Act (Ley de reinversión en la comunidad). Manuel Llamas en LibertadDigital o el medio navarraconfidencial.com (1), lo explican muy bien, y aquí lo resumo:

Se trata de una ley aprobada por Carter en 1977 y ampliada por Clinton en 1995. Esta norma establecía una especie de “ley de paridad”, en virtud de la cual los bancos tenían que cumplir con un mínimo de préstamos respecto a colectivos pobres que habitualmente no tenían acceso al crédito. Se generaba así una deuda de poca calidad, la deuda "subprime", avalada por el estado.

Fannie Mae y Freddie Mac fueron muy beneficiadas. Estas dos entidades semipúblicas representaban alrededor del 50% de las hipotecas en los EEUU. Gracias al respaldo de la Administración, se dedicaban a comprar deuda que, al convertirse en suya, podía revender a un interés más bajo debido precisamente a ese respaldo. El Wall Street Journal no duda en calificarlas como el megaturbo de la burbuja de crédito.

¿Qué pasó tras saltar la liebre de las subprime?

Cuando la FED subió los tipos de interés para enfriar la burbuja inmobiliaria, los impagos y desahucios aumentaron, las subprime saltaron, y salió a la luz la enorme desproporción, y el enorme riesgo que asumieron. Y desde ahí sabemos dónde estamos.

La SEC abrió una comisión de investigación llegando a un acuerdo para que no iniciara acciones legales contra ellas en el que aceptan la responsabilidad por su conducta y se comprometieron a no cuestionar, responder o contradecir el contenido de la declaración de los hechos sin admitir ni negar su responsabilidad. Asimismo, acordaron cooperar en el proceso judicial que la comisión ha abierto contra los antiguos directivos. A día de hoy siguen vivitas y coleando gracias a nuevas leyes corporocráticas promulgadas: en 2008 se nacionalizaron, pasando así las pérdidas definitivamente a los contribuyentes, y una ley de reciente aprobación (2) asegurará que continúen al menos 10 años más.

No quiero entrar en si la economía debe planificarse, regularse, o liberalizarse (esto deberá decidirlo cada sociedad libre y democráticamente), tan sólo en que las actuales leyes de los estados (EEUU, República Popular de China, España...), independientemente de su “color” político, favorecen la Corporocracia y no a la ciudadanía.

En la próxima entrega veremos cómo en España tenemos una Corporocracia en toda regla.

------------------------------------------
(1) 
Por Enric Grau

No hay comentarios:

Publicar un comentario