Dónde estamos, de dónde venimos, a
dónde vamos y porqué alguien pide Democracia (I)
2011 fue un año marcado por ser ya el
3º en crisis oficial, miles de familias bajo el umbral de la
pobreza, y por el movimiento ciudadano 15M, con lemas como “No nos
representan”, “Error 404 Democracia Not Found”, “No hay pan
para tanto chorizo”, “somos los de abajo y vamos a por los de
arriba” entre otros. Podrían parecer 4 lemas inconexos,
crispados, espontáneos, coyunturales, pero ¿realmente la
indignación ciudadana es tan simple como los presuntamente 4 trajes
de Camps, listas abiertas, o crédito?
Esperanza Aguirre, el 19 de mayo de
2011 reprochaba que se pusiera apellido a la democracia. Esto
efectivamente fue un error del movimiento, aunque Doña Esperanza
Aguirre, se equivoca, no estamos en una Democracia, estamos en una
Corporocracia, como demostraremos, por eso pedimos Democracia.
La diferencia entre una democracia
inmersa en una economía de mercado, y una Corporocracia es sutil,
(más clara es la diferencia con una Plutocracia) y muy difícil de
identificar por la ciudadanía (hasta que estalla una crisis).
Confundimos Democracia con Corporocracia cuando perdemos la
perspectiva y olvidamos qué empresas son realmente las que crean
empleo y prosperidad, y bajo qué condiciones lo crean. Algunos
políticos nos dicen que ha sido la liberalización (o mejor dicho,
desregulación) de los mercados lo que nos ha metido en esto,
otros que hemos gastado demasiado por encima de las posibilidades,
pero si lo analizamos desde el horizonte y con perspectiva, veremos
que han sido las leyes corporocráticas las que nos han metido aquí,
llevadas a cabo tanto por abanderados de la regulación, como
abanderados del libre mercado.
Esta “Gran Recesión” nos dicen que
empezó con las hipotecas subprime, así que por aquí empezaremos a
desmontarles el circo a unos y otros, que son lo mismo,
corporocráticos.
La burbuja subprime tiene sus orígenes
en una ley corporocrática del gobierno demócrata de Bill Clinton,
disfrazada de prosperidad: The Community Reinvestment Act (Ley de
reinversión en la comunidad). Manuel Llamas en LibertadDigital o el
medio navarraconfidencial.com (1), lo explican muy bien, y aquí lo
resumo:
Se trata de una ley aprobada por Carter
en 1977 y ampliada por Clinton en 1995. Esta norma establecía una
especie de “ley de paridad”, en virtud de la cual los bancos
tenían que cumplir con un mínimo de préstamos respecto a
colectivos pobres que habitualmente no tenían acceso al crédito. Se
generaba así una deuda de poca calidad, la deuda "subprime",
avalada por el estado.
Fannie Mae y Freddie Mac fueron muy
beneficiadas. Estas dos entidades semipúblicas representaban
alrededor del 50% de las hipotecas en los EEUU. Gracias al respaldo
de la Administración, se dedicaban a comprar deuda que, al
convertirse en suya, podía revender a un interés más bajo debido
precisamente a ese respaldo. El Wall Street Journal no duda en
calificarlas como el megaturbo de la burbuja de crédito.
¿Qué pasó tras saltar la liebre de
las subprime?
Cuando la FED subió los tipos de
interés para enfriar la burbuja inmobiliaria, los impagos y
desahucios aumentaron, las subprime saltaron, y salió a la luz la
enorme desproporción, y el enorme riesgo que asumieron. Y desde ahí
sabemos dónde estamos.
La SEC abrió una comisión de
investigación llegando a un acuerdo para que no iniciara acciones
legales contra ellas en el que aceptan la responsabilidad por su
conducta y se comprometieron a no cuestionar, responder o contradecir
el contenido de la declaración de los hechos sin admitir ni negar su
responsabilidad. Asimismo, acordaron cooperar en el proceso judicial
que la comisión ha abierto contra los antiguos directivos. A día de
hoy siguen vivitas y coleando gracias a nuevas leyes corporocráticas
promulgadas: en 2008 se nacionalizaron, pasando así las pérdidas
definitivamente a los contribuyentes, y una ley de reciente
aprobación (2) asegurará que continúen al menos 10 años más.
No quiero entrar en si la economía
debe planificarse, regularse, o liberalizarse (esto deberá decidirlo
cada sociedad libre y democráticamente), tan sólo en que las
actuales leyes de los estados (EEUU, República Popular de China,
España...), independientemente de su “color” político,
favorecen la Corporocracia y no a la ciudadanía.
En la
próxima entrega veremos cómo en
España tenemos una Corporocracia en toda regla.
------------------------------------------
(1)
Por Enric Grau
