Mostrando entradas con la etiqueta corporocracia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta corporocracia. Mostrar todas las entradas

jueves, 17 de mayo de 2012

Corporocracia, 3


Dónde estamos, de dónde venimos, a dónde vamos y porqué alguien pide Democracia. (y III)

En esta última entrega pretendemos concluir con la falacia que nos conduce aquí a la Corporocracia. Las corporaciones presionan a los gobiernos como hemos visto, sin embargo la presión ciudadana, el “lobby ciudadano” no existe, pues cuando vota, que sería el momento, ya ha sido convenientemente desinformada y desarmada.

La ciudadanía vota y apoya a estos partidos porque los políticos les han convencido que las políticas corporocráticas son las adecuadas para el conjunto. Pero ya estamos viendo que no es así. La ciudadanía cada día en sus actos cotidianos también participa de esta lógica, consumiendo sin cuestionar la Responsabilidad Social que esa empresa tiene con el país y con el mundo. Y por último esto se sustenta en la recompensa que obtienen los partidos políticos, en EEUU se consigue financiando las campañas, donaciones públicas y legales, con lo que allí ya saben a qué atenerse, son más conscientes que aquí de cómo funciona. En China las corporaciones felicitan al estado “comunista”, y en España, vemos casos poco higiénicos a primera vista de políticos en cargos de consejero (8), o condonación de deuda (9) al partido político, etc. Son por ejemplo el caso de un exministro durante la época en la que se vendió Endesa a Enel, y ahora es consejero en Enel (con capital Italiano) con el consiguiente daño a las finanzas del estado pues los dividendos que reparte la eléctrica ahora se los queda Italia; y la condonación de 12 millones de euros por parte del Santander al partido político, posteriormente vimos un indulto a un consejero del banco.

Después tenemos las múltiples empresas creadas por los propios partidos políticos (fundaciones) y empresas públicas que supuestamente gestionan lo que muchas veces ya deberían gestionar los propios ayuntamientos con su ya existentes funcionarios o concejales. Según el medio ABC son 52.000 millones (10) lo que nos cuestan estas empresas públicas, las subvenciones publicadas (11), y proyectos ruinosos que acaban asumiendo en deuda la ciudadanía (12).

Esto nos lleva una situación sin control, que propicia los expoleos que presuntamente se han llevado a cabo en nuestra geografía y que están siendo investigados por los juzgados como el caso Emarsa, Noos. Gürtel, los ERE's de Andalucía, etc.

¿Porqué se permiten el situar empresas en los paraísos fiscales para llevar capitales? Buena pregunta... a mí no me sirven, ni al autónomo, ni a la PYME. Aquí también se enlazaría con el concepto de dinero fiat, y anónimo.

Y todo apoyado sobre una prensa libre que se puede preguntar o cuestionar hasta qué punto es libre, y hasta qué punto depende de las ayudas directas o indirectas del estado, de todos, y por lo tanto ven mermada su imparcialidad y capacidad de informar libremente.

Como vemos son importantes las dependencias de algunos medios de las decisiones políticas. Es difícil una vez más, distinguir entre ayudas para mantener la pluralidad, y ayudas para mantener la afinidad política y propaganda. A mi modo de ver, si se quiere apoyar la pluralidad, y para no levantar sospechas, estas suscripciones, por ejemplo, debería ser del mismo número todas por igual y no arbitrariamente.



Ahora ya sabemos dónde estamos y cómo hemos llegado, de dónde venimos para qué contarles... lo importante va a ser decidir a dónde vamos.

Para ello creo que no hay que caer en la tentación de seguir la ley del péndulo, y recoger recetas “fáciles”, como pensar que si las corporaciones han ejercido su presión hay que prohibir la propiedad privada o multinacionales, o la economía de mercado; o que si los políticos han sido unos malos gestores beneficiando a unos pocos entonces deberíamos poner a alguien que tenga mano dura “para hacer lo que hay que hacer” y con un nombre chocante como nacionalsocialismo o falangismo; ni tampoco caer en el puro victimismo de los ciudadanos que nos hemos endeudado y especulado con el ladrillo, o que hemos vivido muy bien con buenas vacaciones merecidas, y renunciar a buenas condiciones laborales, porque los ciudadanos ya hemos pagado el “error” con desahucios, desempleo, recortes salariales (¿hasta dónde hay que bajarlo con la excusa de la competitividad? Vea la tabla)

Simplemente hay que dirigirse hacia la Democracia, para el bien real de la ciudadanía, retirar a los partidos Corporocráticos y establecer partidos políticos que representen realmente el espectro ciudadano y sus sensibilidades, para que desde ese parlamento (o la forma que se decida) de la soberanía del pueblo se decida (si es que así lo decidimos en ese momento) que deben asumir ese error las corporaciones y los bancos que son ineficientes y lastran y dilapidan nuestros recursos (tanto financieros como materiales) y han hecho mal las cosas prestando lo que no podían prestar o calculando mal su refinanciación (prestando a largo y pidiendo a muy corto plazo), tal y como hizo Argentina en 2001, e Islandia en 2008 (13). Y tras ello establecer las condiciones de sociedad apropiadas para el conjunto y no para ningún subconjunto.

martes, 15 de mayo de 2012

Corporocracia, 2


Dónde estamos, de dónde venimos, a dónde vamos y porqué alguien pide Democracia. (II)

Juan Maroto Acín (3), catedrático de Estructura Financiera y subdirector del Departamento de Economía Financiera y Contabilidad III de la Universidad Complutense de Madrid, dirige desde hace ocho años el Estudio sobre las pymes con forma societaria elaborado por el Colegio de Registradores de la Propiedad en colaboración con la Asociación Española de Contabilidad y Administración de Empresas (AECA) y editado por la Dirección General de la Pyme del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio. Del trabajo se deduce que:
  • "Las pymes de menor dimensión son las que mantienen el empleo medio en cualquier fase del ciclo económico, en tanto que las grandes son las que lo ajustan a la baja con la caída de la actividad".
  • "Las pymes españolas mantienen el empleo a pesar de los ciclos económicos”
  • "Las pymes constituyen el 99,9% del tejido empresarial, representan más del 68% del valor añadido de la economía y aportan el 79% del empleo total".

Sin embargo y pese a estos indicios nuestros supuestamente representantes de la ciudadanía y soberanía popular han estado tomando leyes y políticas durante muchos lustros que no han favorecido al conjunto sino a unas pocas corporaciones.

Empezamos con subvenciones y proyectos que terminan en pocas empresas privadas para llevar a cabo unas infraestructuras que supuestamente van a mejorar la calidad de vida y la prosperidad del conjunto, y así nos encontramos con cantidad de deuda y recursos empleados en AVE Aeropuertos (4), EADS (5)... y ya es de sobra conocido los recursos empleados en rescatar a la banca.

Seguimos con legislaciones diseñadas para las corporaciones, empezando por el impuesto de sociedades, según Francisco de la Torre Díaz, Secretario de la Organización Profesional de Inspectores de Hacienda en los XI Encuentros Tributarios (6). Las grandes corporaciones con capacidad de adquisición en el extranjero se ven favorecidas en sus deducciones, notándose una reducción considerable de los ingresos (agraviados además por la crisis), en 4 años el estado ha pasado de ingresar unos 44.000 millones por el impuesto de sociedades, a unos 16.000... y bajando...

 Iniciamos el año con una subida de la tarifa del gas natural, y ya llevamos unas cuantas:

Abril de 2010: +4,15% ; http://j.mp/um2vEV
Julio de 2010: +8% ; http://j.mp/uHJk2Q
Enero de 2011: +4,14% ; http://j.mp/uVGaGf
Septiembre de 2011: +1,2% ; http://j.mp/v134XF
Enero de 2012: +0,9% ; http://j.mp/uzFkl2


Sin embargo el gas no ha hecho más que bajar como se ve en el gráfico del mercado de futuros.



¿Es un intento de compensar a la corporación de la bajada en la facturación por la bajada de consumo? ¿es que nuestra distribución es ineficiente, por escasa competencia quizás? En 2011 la producción de electricidad con gas natural bajó un 17,7%.

Beneficiamos a grandes proyectos de corporaciones de defensa (7), acarreándonos una deuda impagable...

Otro ejemplo que se señala Juan Santaló en el blog (http://www.fedeablogs.net/economia/?p=16420) respecto a las subvenciones y ayudas a aerolíneas, del que destaco lo siguiente:
“En la tabla adjunta (Fuente Tabla 7 (página 71) del informe de la CNC) Por ejemplo los ingresos medios por pasajero de Ryanair -en el año que va de Marzo del 2010 a Marzo del 2011- han sido de €50,34.
Si verdaderamente con los 5,8 millones de euros de subsidio para volar a Girona se consiguen €2000 millones de ingreso para el sector turístico local, quiere decir que por cada euro invertido de dinero público se obtienen €344 de ingresos para el sector privado. Si extendemos esta política al resto del país y a todos los aeropuertos... adiós crisis, adiós recortes. Ahora en serio, ¿dónde está el truco? En primer lugar hay cierta evidencia que lo que consiguen es el trasvase de pasajeros entre aerolíneas. Por ejemplo en Girona dejaron de operar los tour-operadores First Choice y Thomas Cook a raíz de la entrada de Ryanair y algo parecido ocurrió en Sevilla y en Granada. La CNC en su informe no encuentra evidencia que mayores subsidios lleven a mayor número de pasajeros en el aeropuerto. Sin embargo sí encuentra una correlación positiva entre los fondos públicos invertidos y el número de pasajeros de aerolíneas de bajo coste. En resumen, parece que el efecto general de los fondos públicos no es aumentar el número de pasajeros sino simplemente traspasar pasajeros de un tipo de aerolínea a otro.”

¿Y cómo es que sucede esto si votamos tantos millones de personas sin intereses directos en estas corporaciones? ¿No deberían valerse a nosotros y no a estas corporaciones?

En la próxima y última entrega intentaremos respondernos a estas preguntas.







Por Enric Grau

lunes, 14 de mayo de 2012

Corporocracia, 1


Dónde estamos, de dónde venimos, a dónde vamos y porqué alguien pide Democracia (I)



2011 fue un año marcado por ser ya el 3º en crisis oficial, miles de familias bajo el umbral de la pobreza, y por el movimiento ciudadano 15M, con lemas como “No nos representan”, “Error 404 Democracia Not Found”, “No hay pan para tanto chorizo”, “somos los de abajo y vamos a por los de arriba” entre otros. Podrían parecer 4 lemas inconexos, crispados, espontáneos, coyunturales, pero ¿realmente la indignación ciudadana es tan simple como los presuntamente 4 trajes de Camps, listas abiertas, o crédito?

Esperanza Aguirre, el 19 de mayo de 2011 reprochaba que se pusiera apellido a la democracia. Esto efectivamente fue un error del movimiento, aunque Doña Esperanza Aguirre, se equivoca, no estamos en una Democracia, estamos en una Corporocracia, como demostraremos, por eso pedimos Democracia.

La diferencia entre una democracia inmersa en una economía de mercado, y una Corporocracia es sutil, (más clara es la diferencia con una Plutocracia) y muy difícil de identificar por la ciudadanía (hasta que estalla una crisis). Confundimos Democracia con Corporocracia cuando perdemos la perspectiva y olvidamos qué empresas son realmente las que crean empleo y prosperidad, y bajo qué condiciones lo crean. Algunos políticos nos dicen que ha sido la liberalización (o mejor dicho, desregulación) de los mercados lo que nos ha metido en esto, otros que hemos gastado demasiado por encima de las posibilidades, pero si lo analizamos desde el horizonte y con perspectiva, veremos que han sido las leyes corporocráticas las que nos han metido aquí, llevadas a cabo tanto por abanderados de la regulación, como abanderados del libre mercado.

Esta “Gran Recesión” nos dicen que empezó con las hipotecas subprime, así que por aquí empezaremos a desmontarles el circo a unos y otros, que son lo mismo, corporocráticos.

La burbuja subprime tiene sus orígenes en una ley corporocrática del gobierno demócrata de Bill Clinton, disfrazada de prosperidad: The Community Reinvestment Act (Ley de reinversión en la comunidad). Manuel Llamas en LibertadDigital o el medio navarraconfidencial.com (1), lo explican muy bien, y aquí lo resumo:

Se trata de una ley aprobada por Carter en 1977 y ampliada por Clinton en 1995. Esta norma establecía una especie de “ley de paridad”, en virtud de la cual los bancos tenían que cumplir con un mínimo de préstamos respecto a colectivos pobres que habitualmente no tenían acceso al crédito. Se generaba así una deuda de poca calidad, la deuda "subprime", avalada por el estado.

Fannie Mae y Freddie Mac fueron muy beneficiadas. Estas dos entidades semipúblicas representaban alrededor del 50% de las hipotecas en los EEUU. Gracias al respaldo de la Administración, se dedicaban a comprar deuda que, al convertirse en suya, podía revender a un interés más bajo debido precisamente a ese respaldo. El Wall Street Journal no duda en calificarlas como el megaturbo de la burbuja de crédito.

¿Qué pasó tras saltar la liebre de las subprime?

Cuando la FED subió los tipos de interés para enfriar la burbuja inmobiliaria, los impagos y desahucios aumentaron, las subprime saltaron, y salió a la luz la enorme desproporción, y el enorme riesgo que asumieron. Y desde ahí sabemos dónde estamos.

La SEC abrió una comisión de investigación llegando a un acuerdo para que no iniciara acciones legales contra ellas en el que aceptan la responsabilidad por su conducta y se comprometieron a no cuestionar, responder o contradecir el contenido de la declaración de los hechos sin admitir ni negar su responsabilidad. Asimismo, acordaron cooperar en el proceso judicial que la comisión ha abierto contra los antiguos directivos. A día de hoy siguen vivitas y coleando gracias a nuevas leyes corporocráticas promulgadas: en 2008 se nacionalizaron, pasando así las pérdidas definitivamente a los contribuyentes, y una ley de reciente aprobación (2) asegurará que continúen al menos 10 años más.

No quiero entrar en si la economía debe planificarse, regularse, o liberalizarse (esto deberá decidirlo cada sociedad libre y democráticamente), tan sólo en que las actuales leyes de los estados (EEUU, República Popular de China, España...), independientemente de su “color” político, favorecen la Corporocracia y no a la ciudadanía.

En la próxima entrega veremos cómo en España tenemos una Corporocracia en toda regla.

------------------------------------------
(1) 
Por Enric Grau